民主騙局、新聞詐欺

如果說「不拿（置入性行銷的錢）活不下去」的話，那麼還是倒掉比較好。

  

     因為燦坤的DM不但印刷品質良好，而且不用錢。

為什麼系主任罵這麼兇？ （2010-12-28自由時報◎黃培維）

（作者為政治大學政治研究所碩士生）

前天政大新聞系林主任砲轟政府買新聞做置入性行銷，用了「下三濫」的重話批評。政府花人民的納稅錢做置入性行銷，宣傳政令或是活動，如果預算控制適宜，其實不會引起這麼大的反彈，但為什麼林主任要出此重話？除了浪費人民的血汗錢外，是不是還有什麼因素？筆者認為：

第一，政府買新聞的做法會傷害新聞言論自由。 如果政府只是單純做政令宣導，對新聞自由的傷害還不至於那麼嚴重，但就怕政府買新聞除了置入性行銷以外，還順便幫政府不良的政策或行為塗脂抹粉，把壞的政策硬說成好的，或是對一些新聞事件做出偏頗報導，誤導人民的認知，做出顛倒是非的新聞。這樣的行為跟極權國家的新聞報導，如中國官方媒體，有何不同？政府用金錢控制媒體，只允許他們報導好的部分，禁止不好的批評，那麼新聞的言論自由何在？

第二，政府對媒體進行整肅，讓媒體監督能力喪失。馬政府雖然聲稱ＮＣＣ是獨立機構，對於他們撤照年代綜合台的事不予評論，但很明顯可以看出ＮＣＣ處置的雙重標準。政府花大錢買新聞置入性行銷不處理，反而找其他小地方重罰，這麼明顯殺雞儆猴的動作，誰看不出來ＮＣＣ是為誰辦事？這種作法就是要讓媒體失去監督的能力，第一步用金錢收買，再來就用「號稱」獨立的機關來檢視你，若敢違抗政府，就要給你難看。

台灣新聞自由度在自由之家的評比去年已經產生倒退，如果政府對待新聞媒體的手段沒有改變，我敢斷言今年的新聞自由度一定會再度倒退。 

 ＝＝＝＝

政府花錢買新聞 台灣民主騙局（天下雜誌:2010/12/28 15:30）

文／林倖妃．陳一姍 

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101228/122/2jt8q.html

你知道自己每天花錢買的「新聞」，有多少是政府付錢給媒體作的「廣告」？事實上，業配稿歷史悠久。但近幾年，政府以標案制度性地花錢買新聞，已經引起社會公憤。

11月5日，五都選戰進入倒數計時，候選人打得火熱，也是花博開幕前一天。一如往常，坐在飯桌前吃早餐的張先生，拿起《中國時報》頭版，五彩繽紛的花博新聞照，伴著百位名模走秀，貼心地提醒讀者「相關新聞刊登在A8和Ａ10版」。

翻開A8版「新聞」：「花博秀花裳 100名模古厝爭艷」、「花博開幕將交管 掌握資訊免掃興」、Ａ10版「花博流行館 遠東環生方舟啟航」等等。

但是，張先生可能不知道，這一又1/4版的新聞裡，掛名撰寫報導的4位「記者」，其中周姓、陳姓「記者」是廣告部業務人員。而他們寫的，則是業主付錢給報社，卻「偽裝成新聞的廣告文宣」。

 

 ＝＝＝

政府置入 記者走路 

2010-12-16自由時報◎羅世宏、胡元輝

政府新聞置入性行銷越演越烈，導致近日有新聞記者不得不以辭職明志；對此，我們深感同情與惋惜。台灣新聞業的危機四伏，冰凍三尺非一日之寒，新聞置入性行銷恐怕只是冰山一角。新聞業面臨險峻的危機與重建問題，已經在全球科技先進與經濟富裕國家激起熱烈討論，並引發各式各樣的政策效應，在台灣似乎仍是水波不興、文風不動。面對琳琅滿目、堆積如山的研究報告與政策文件，不禁令人納悶：是台灣的新聞業不存在此項重大課題，還是我們真的是麻木無感？ 

面對當前新聞業所遭逢的挑戰，我們主張台灣應走向公共服務導向的自由新聞業，政府應以建立公共服務的新聞生態為目標，採取積極而具體的行動，有效提供商營新聞業良好的競爭環境，導引其在追求利潤的同時，亦能履行媒體作為社會公器的公共責任，同時積極建構堅實而多元的公共新聞業體系，讓台灣形成公共與商業健全共存的新聞體制。政府在達成此一目標的程序上，則需堅定遵循必要、間接、獨立與問責等四項基本原則，換言之，政府的政策介入必須是在合理的程度上為之，必要的措施應盡量透過中介機制處理，而此種中介機制應保持絕對的獨立性質，並建立完善的問責機制。

基於以上「公共服務導向的自由新聞業」的理念，我們有如下呼籲： 

一、 我們誠摯要求政府應即思考設立能有效促進獨立新聞業發展的基金，以獨立並具問責機制的運營方式，協助新聞業透過教育、訓練、研究等實現新聞從業人員的專業成長，對新聞業的產業狀況及勞動條件進行長期調查研究，並以直接的補助、獎勵，投入支持具有公共精神的非營利與低營利新聞業。 

二、政府應停止投入公款於新聞置入性行銷，並建議儘快試行「公民新聞消費券」或類似的新聞媒體財務支持機制，以扶持新聞業的正常發展。例如，年滿十八歲的公民每年得向政府申領一定額度（例如三千元）的公民新聞消費券，用以訂閱或捐贈給他或她自主選擇支持的各種商營、公共、新創、地方社區、低營利或非營利的新聞媒體。 

三、建議政府一方面投入更多經費，提升公共電視的新聞產製能力與能量；另一方面，對於有意轉型為非營利或低營利的現有商營新聞業，政府應制定或修訂相關法規，讓這些事業有路可行。 

四、企業界、慈善界及其基金會應轉化以往的慈善服務與社會責任觀念，大力投入支持具有公共精神的非營利與低營利新聞業，並尊重新聞業的獨立運作。政府則應為此類資金的投入提供減免稅捐的良好法制環境。 

五、大學等學術機構應運用其教育資源，特別是擁有傳播科系的學校，應妥善引進優秀資深的新聞實務人才，指導學生從事地方公共議題的深度調查報導，並透過學生實習報紙與實習電台，致力參與地方新聞業的發展，以彌補傳統報業地方新聞萎縮後所留下的空隙，期能成為地方與社區民眾所倚重和信賴的新聞媒體。對於稱職扮演 地方媒體的學生實習報紙與實習電台，政府同樣應給予妥適的法制支持，並實質投入更多資源。 

台灣報業／新聞業的前途問題，太重要而不能不嚴肅以對，太急迫而不能不加快探尋前路的腳步。政府不僅不應成為壓垮新聞業的加害者，更不應繼續袖手旁觀，而應以負責任的傳媒政策，協助新聞業重建應有的社會公器角色。

（作者羅世宏為中正大學傳播系副教授、胡元輝台灣媒體觀察教育基金會董事）

 ＝＝＝


從這一系列置入性行銷的新聞來看，報導數量是以自由居冠、蘋果次之。

置入性行銷分居冠亞軍的中時與聯合避開這條新聞，其理甚明。




 ＝＝＝