NCC專業何在?

在民主陣營中，指點他國打壓「新聞自由」的意思就是「您非民主國家」，這是非常嚴重指控，所以人權報告中直接點名的國家大多是極權國家，報告上只提事件不提評論是「希望您深自反省」，而不是「但沒對該案件以任何文字表示ＮＣＣ打壓新聞自由。」

NCC恐龍行徑 損台形象

壹電視遞說帖 促立委糾正打壓新聞自由

2011年 04月20日

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33330551/IssueID/20110420   蘋果日報

【綜合報導】國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）遲未核准壹電視新聞台執照申請，遭美國國務院發表的人權報告認定是影響台灣新聞自由的重要案例，但ＮＣＣ至今仍避不回應。學者批評，此涉及國家形象，不能隨便不理會，不反應等同政府失靈。壹電視上周也向立委遞說帖，呼籲立院糾正ＮＣＣ打壓新聞自由、無視國際視聽的恐龍行徑。

壹電視在說帖中指出ＮＣＣ的五大恐龍行徑，包括對美國人權報告無回應、ＮＣＣ委員沒空接見國際新聞協會成員、國際新聞協會是「接到」ＮＣＣ說明而非接受、否准壹電視執照申設案理由反覆及違反無罪推定論。

美國人權報告關注

壹電視指出，美國國務院在本月八日發表去年度人權報告，認為台灣法律保障言論自由，但提及ＮＣＣ否准壹電視執照申請案是影響台灣新聞自由的重要案例。身為主管機關的ＮＣＣ對此損害台灣國際民主聲譽的報告，至今卻沒回應。推動全球新聞自由化的國際新聞協會（International Press Institute）去年十一月訪台時，想拜訪ＮＣＣ以了解否准理由，但七名ＮＣＣ委員卻都沒時間接見。

佛光大學傳播學系主任蔣安國認為，對國際人權組織的聲音，涉及國家形象，不能隨便不予理會，若沒反應就是政府失靈。台灣藝術大學廣電系主任賴祥蔚也說，ＮＣＣ即使業務繁忙，對國際上的聲音，不管認同與否，都應快速回應或反駁，這也是維持國際形象的好機會。

壹電視盼依法審核

壹電視董事長朱華煦昨表示，台灣近年來的新聞自由評價都是高的，但近來屢屢因壹電視審照事件被國際新聞自由組織、甚至在美國人權報告中被點名，影響台灣在國際上的聲譽，讓他遺憾，估計壹電視審照事件應是近年台灣唯一的新聞自由反面例子。他希望ＮＣＣ能盡快改正，依法審核，不要未審先判。

記者昨未能聯絡上ＮＣＣ主委蘇蘅做回應。壹電視法務暨公共事務部總監張修哲表示，目前說帖已發送給部分立委。

國民黨立院黨團書記長謝國樑表示，他認同壹電視訴求，希望ＮＣＣ在處理壹電視執照上能界定審查標準，避免影響新聞自由。藍委邱毅則直言：「ＮＣＣ管太多了。」他表示，要讓產業經濟蓬勃發展，重要的鐵律就是主管機關不能管太多，只能設定遊戲規則，讓市場機制決定產業結構。

「人民有收視權益」

民進黨立院黨團書記長翁金珠說，《憲法》保障人權、言論自由，人民也有收視權益，ＮＣＣ不該用非正當理由，杯葛電視台設立。綠委葉宜津也說，肯定壹電視贈送數位機上盒，且站在民主人權立場，不應刻意杯葛特定媒體設立。
壹電視去年十月已向ＮＣＣ重新提出新聞台申請，ＮＣＣ表示，預計最快下月送委員會議審議。

壹電視批NCC五大恐龍行徑

●對美國人權報告無回應
美國國務院4/8發表人權報告，認為NCC否准壹電視執照申請，是影響台灣新聞自由重要案例，NCC迄今無回應

●NCC委員沒空接見國際新聞協會成員
國際新聞協會（International Press Institute，IPI）去年訪台，向新聞局要求拜訪NCC，以了解否准壹電視的理由，但自提出要求至離台，NCC七名委員無人有時間接見

●國際新聞協會是「接到」NCC說明，非「接受」

IPI官網去年底刊文「NCC否准壹電視執照申請，引致新聞自由疑慮」，NCC主委蘇蘅在立院表示IPI對這部分（NCC提供的說明），能夠接受」，壹電視指實情為IPI「接到」NCC說明，非「接受」

●否准壹電視理由反覆
否准執照申請理由反覆，會議紀錄指「三疑慮、一雷同」，蘇蘅立院報告理由是「壹電視多數主管與《蘋果日報》人事重疊」，質疑蘇罔顧《NCC組織法》，獨斷獨行

●違反無罪推定原則
壹電視去年11月初收到NCC正式否准函，理由為「該等媒體（指《壹週刊》《蘋果》）報導內容屢次引發訴訟爭議」，明顯違反無罪推定的民主法治精神，粗暴否定新聞媒體揭弊的第四權責任
資料來源：壹電視

NCC鬼扯「沒打壓新聞自由」

蘇蘅稱美報告有提壹電視 沒說NCC不對

2011年 04月21日  蘋果日報

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33333799/IssueID/20110421

【徐毓莉╱台北報導】美國國務院日前發表去年度的人權報告，針對台灣部分指《憲法》明訂有言論自由和新聞自由，但國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）否准壹電視執照申設卻是值得關注的案例。昨ＮＣＣ主委蘇蘅面對立委質詢時表示，人權報告雖提到壹電視案件，但沒指出ＮＣＣ打壓新聞自由。壹電視董事長朱華煦批評蘇蘅「玩文字遊戲」，立委、學者直指蘇蘅「在拗、避重就輕」。

美國國務院公布的《2010年度人權報告》，在台灣的「言論和新聞自由」章節中提到，台灣當局通常能尊重言論與新聞自由，但也提及三個媒體業值得關注的案例。第一例是公共電視董事會解聘總經理馮賢賢，馮指稱政府干涉公視運作；第二例為去年九月ＮＣＣ二度駁回壹電視申設新聞台、資訊綜合台；第三例是前年十一月北市府開罰《蘋果日報》動新聞一百萬元。

「別自我感覺良好」

昨在立法院司法及法制委員會中，立委涂醒哲針對美國人權報告提及壹電視的問題，質疑ＮＣＣ否准壹電視執照，是否與曾任職壹電視的國民黨前祕書長金溥聰有關，蘇蘅高分貝回應與金無關，更打斷涂醒哲發言且兩度強調，人權報告雖提到壹電視案件，但沒對該案件以任何文字表示ＮＣＣ打壓新聞自由。

涂醒哲嘲諷回應：「那人權報告吃飽太閒？拿出核照風波，但沒說ＮＣＣ不對。」他接著說，壹電視已被列入人權議題、特別點出來，提醒蘇蘅「不要自我感覺良好」。

立委批：魚目混珠

朱華煦批評蘇蘅「玩文字遊戲」，人權報告雖未用「ＮＣＣ打壓新聞自由」這幾個字，但內容提到壹電視就是一個反例，不是讚賞ＮＣＣ不發照；蘇蘅不尊重她的身分與發言場合，堂堂一個主委在立法院和立委對談應慎重、謹慎，不應是這種態度。

立委費鴻泰說，ＮＣＣ對壹電視的審查不應擴張解釋，他認為蘇蘅在「拗」，無法認同其回答。立委潘孟安指出，壹電視依法申請，ＮＣＣ以一些似是而非的理由否決，是典型打壓新聞自由的作為，蘇蘅說法是避重就輕、魚目混珠，人權報告既已提到就值得關注，政府應引以為鑑。

學者：審照應透明

曾任台灣人權促進會會長的輔仁大學法律系副教授吳豪人認為，人權報告蒐集了龐大資料，每個字都斟酌過，沒有一個字是廢話，報告提出壹電視案子值得關注，就是一個警訊，他相信蘇蘅不是不知此事，很遺憾她「糊弄」立委。

中正大學傳播學系助理教授管中祥說，ＮＣＣ不發照給壹電視的理由為何，外界都不清楚，審查應具透明性，明確說明通過與否的理由，否則易引發聯想。民眾蔡孟哲批評，蘇蘅說法是耍嘴皮子，沒有面對現實，台灣的新聞自由有逐漸一言堂的感覺。

壹電視申設頻道執照事件簿

★2009/08/13：壹電視向NCC申請5張頻道執照（資訊綜合台、新聞台、娛樂台、體育台、電影台）
★2009/12/09：NCC否准新聞台、資訊綜合台申設
★2010/01/29：壹電視重新送件申請新聞台、資訊綜合台
★2010/03/31：NCC通過電影台申設
★2010/07/28：NCC通過體育台申設
★2010/07/30：壹電視網路電視台開播
★2010/08/27：壹電視登上中華電信MOD平台，可在MOD寰宇新聞第52頻道（標準畫質）、第252頻道（高畫質）看到每天4節壹電視新聞
★2010/09/08：NCC否准新聞台、資訊綜合台、娛樂台申設
★2010/10/22：壹電視重新送件申請新聞台
★2010/11/26：針對NCC否准新聞台、娛樂台、資訊綜合台申設，壹電視向行政院提出訴願
★2011/04/08：美國國務院人權報告提出NCC否准壹電視執照申設是值得關注的案例
資料來源： NCC、壹電視、《蘋果》資料室

1.

政大大學報造假

NCC主委蘇蘅任職政大新聞系主任時，曾因政大大學報造假事件被報導揚言控告公視。

2.

請不要不知好歹，在民主陣營中，指點他國打壓「新聞自由」的意思就是「您非民主國家」，這是非常嚴重指控，所以人權報告中直接點名的國家大多是極權國家，報告上只提事件不提評論是「希望您深自反省」，而不是「但沒對該案件以任何文字表示ＮＣＣ打壓新聞自由。」

3.

IPI是何等重要的國際新聞組織，我想NCC委員們應該非常了解吧，因「委員很忙」這種理由拒見……你以為（以下言論不適刊出）

4.

英國新聞自由考（六）：自由報業？

請見本文提問。

 5.

控制媒體 政府又可見縫插針了

 NCC的專業讓傳播學者嘆為觀止。

 

 --